试论行政不作为的界定及其构成要件

孙 兴 闫志强 张宗平


一、行政不作为的界定
如何界定行政不作为，理论界大体有四种主张：程序说主张，应从行政程序方面区分行政作为与行政不作为，只要行政主体作出了一系列的实质性程序行为，即表现出积极的作为状态，无论该行为在实质内容上反映的是‘为’或‘不为’，都应该是行政作为，反之就是不作为。因此， 行政不作为是指行政主体负有作为的法定义务，并有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为。（黄志强《行政不作为相关法律问题探析》） ；实质说主张，行政不作为是行政主体消极地不做出一定的动作，但要分方式的不为和内容的不为。方式有‘为’，但反映的内容是不为，则是形式上有‘为’而实质上‘不为’，也是不作为。”（陈小君、方世荣《具体行政行为的几个疑难问题识别研析》）；违法说主张，在行政违法理论中，没有合法的不作为。行政不作为就是行政不作为违法，是指行政机关、其他行政公务组织或公务人员负有法定的作为义务却违反该规定而不履行作为义务的行为。（杨解君《行政违法论纲》）；评价说主张，讨论行政不作为以及对其提起诉讼的前提是不作为存在着违法的可能性，而非现实性，行政不作为违法只能是审查后的结果，而非提起审查前的结论。对于在社会生活中有疑议的行政行为，在有权机关作出判断前，任何人都无权就其合法性做否定性评价。因此，行政不作为中，既有合法的不作为，也有违法的不作为。（匿名《试论行政不作为之诉中的原告主体资格》）。
本人认为，尽管行政不作为这一概念在行政法学体系中，通常出现在行政违法部分，但并不能由此断定行政不作为就是违法行为， 因此 ，违法说难以成立。评价说的观点当然无可厚非，但因其对行政作为与行政不作为未提出区分与识别的标准，因此，难以用以指导实践。程序说与实质说均提出了明确的区分与识别行政作为与行政不作为的标准，两者的区别在于，行政主体程序上‘为’、实体上‘不为’的，前者认为不构成行政不作为，后者认为仍构成行政不作为。在实质说的这一主张下，可以得出两个似是而非的观点：无论行政相对人的请求有无依据、是否合法，只要行政主体未予实质满足，均可构成行政不作为；行政主体对行政相对人的请求从程序上审查后，认为不符合相应条件，从程序上作出否定性作为的，仍构成行政不作为。程序说之主张，从行政作为与行政不作为对应关系的角度出发，既考虑了行为外在的表现形式与行政主体所担负的行政职责（法定义务）的对应关系，又明确了区分与识别行政不作为的唯一、直观标准，是比较科学合理的。程序说需要改进的是：在定义行政不作为时，单纯从学理上进行了界定，没有顾及现行法律的规定，没有明确程序上“不为”的标准。在吸收程序说的合理成份的基础上，本人认为，从实务角度看，宜对行政不作为定义如下：
行政不作为是指行政主体根据行政相对人的申请，负有作出相应行政行为的法定义务，但在法定或合理期限内未按照法定程式履行或完全履行的消极行为。
行政不作为的突出外在表现是逾期性、无形性、非强制性。逾期性是指，行政主体接到行政相对人的申请后，在法定期限内没有作出法定程式的行为。无形性是指，行政主体对行政相对人的申请，要么既不口头答复（解释、告知），又不从程序上予以书面答复（解释、告知）或从实体上予以办理（履行义务）；要么只是口头答复（解释、告知），但不按照法定程式予以书面答复（解释、告知）或予以办理（履行义务）。非强制性是指，行政不作为本身不具有直接设定义务或剥夺权利的内容，行政相对人没有必须履行义务的负担，行政主体不能依法强制执行或申请法院强制执行。
根据行政不作为的定义及其外在表现，很容易将实务中的行政不作为与否定性行政作为这一对极易混淆概念分清楚。行政主体对依申请的行政行为进行审查后，根据相应行政法律法规的规定，作出对行政相对人权义产生影响的否定性行政行为，如不予受理通知书、不予登记（注册、核准、签发等）的理由说明的，是否定性行政作为；不在法定期限依照法定程式作出书面文书或从实体上予以办理（履行义务）的，构成行政不作为。
二、行政不作为的构成要件
行政不作为的构成要件问题,当前学术界通行两种主张。一种主张是，行政不作为由“行政主体具有作为义务、行政主体具有作为的可能性、行政主体在程序上表现为有所不为”三个要件构成（匿名《行政不作为相关法律问题探析》）；一种主张是，行政不作为的违法要件除了需要具备行政违法行为的一般构成要件，如学者言及的主体要件、主观要件和客观要件以外，行政不作为行为还有自身的特有要件。行政不作为的特有要件包括必备构成要件（“法定的作为义务、履行义务的可能性、履行义务的必要性”三要件）和选择构成要件——相对人的合法申请（匿名《试论行政不作为之诉中的原告主体资格》）。本人认为，上述两种主张都值得商榷。就两种主张的共同不足看，一是“行政主体具有作为（履行义务）的可能性”成为构成要件，既缺少法理（法律）依据，也易让行政主体找到行政不作为的堂皇理由，使真正的行政不作为逃离司法监督或行政监督。二是从程序上看，行政不作为与行政作为、行政不作为成熟与否的分界点在于，是否在一定期限内有所作为。期限问题当属构成要件之一。另外，在后一主张下，行政不作为的构成要件不仅过多过滥、逻辑层次复杂，而且部分要件难以成为“要件”，如主观要件，认定行政不作为是否成立时，并不需要考查行政主体有无故意或过失。从学理探究与立法实践相结合、相统一的角度出发，本人认为，行政不作为的构成要件有三个：
一是申请要件——行政相对人向行政主体提出了实施一定行为的合法申请。
按照行政主体能否主动作出行政行为标准，行政行为可分为依职权的行政行为和依申请的行政行为两类。对照《行政复议条例》第九条第（四）、（五）、（六）项和《行政复议法》第六条第（八）、（九）、（十）项规定的可以申请复议的三类行政不作为案件看，可以发现，除可以申请复议的行政不作为案件的种类得到扩展外，另一个细微变化是：《复议条例》第九条第（六）项单纯规定，“认为行政机关没有依法发给抚恤金的”，可以申请复议；而《行政复议法》第六条第（十）项则强化规定，“申请行政机关依法发放抚恤金、社会保障金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的”，可以申请复议。可以发现，立法者在此突出了“申请”这一前提条件。再从《行政复议法》第六条第（八）、（九）、（十）项的三项规定来看，可以申请复议的三类行政不作为，均有“申请”这一前提条件。从这些变化中可以看出，立法者现在的态度是，行政主体只在对依申请的行政行为不依法履行时，才构成行政不作为；行政相对人对依职权的行政行为，行政主体怠于行使职权的，并不构成行政不作为（而构成渎职）。
二是职权要件——行政主体对行政相对人的申请事项具有法定职责和管理权限。
公民、法人或者其他组织申请行政主体作出的一定具体行政行为，要在被申请的行政主体的法定职责和管理权限范围内。若行政相对人申请作出的一定具体行政行为不在被申请的行政主体的法定职责范围内，如申请公安部门发放社会保险金、申请劳动部门发放最低生活保障费，不能对被申请的行政主体的不答复、不办理行为以行政不作为为由提起行政复议。其次，行政相对人申请作出的一定行政行为要在被申请的行政主体的管理权限——地域管辖、事务管辖和属人管辖范围内。比如，发放身份证是公安部门的法定职责，发放最低生活保障费是民政部门的法定职责，保护受教育权是教育行政部门的法定职责。若据此法定职责，甲省某市某区的公民要求甲省公安部门办理身份证，乙省某市某区的公民要求甲省某市某区的民政部门向其发放最低生活保障费，某外国籍公民向其住所地丙市某区教育行政部门申请保护受教育权。因省级公安部门并不直接承办具体的身份证事宜，行政主体只对其管辖区域内的相应事务具有管理权限，申请人不按管理权限要求行政主体作出一定行政行为，被申请的行政主体不予办理或答复的，申请人不能以其不作为为由申请行政复议。
三是期限要件——行政主体未在一定期限内按照法定程式实施一定的行为。
行政主体为一定行为的时间，少部分法律法规已作出规定，包括《行政复议法》在内的大多数法律法规未作出规定。在没有规定法定期间的情况下，学理界主张根据多方面因素，如行政主体处理类似问题的惯用时间、事件本身的难易程度、行政主体的主客观条件、有无法定阻碍事由等，确定一个合理时间，并以该合理时间为基准，确认是否有不作为的事实存在。这种“经验性”“任意性”的做法，因难以平衡行政相对人与行政主体间的利益而容易引发争议，也因难以使不作为型行政复议步入“依法”轨道而损害行政司法活动的特有价值。本人认为，《行政复议法》应当采取一定的立法技术，对行政主体履行法定职责的期限作出明确、适当的规定，以此来明确行政主体履行职责的合理期限和行政不作为的成熟期限。在此期限内，行政相对人不得认为行政主体不作为并申请行政复议；超过此期限，行政主体若没有依照法定程式做出一定的行为，如履行（办理）当事人申请的事项，或书面告知当事人不履行（办理）的理由，则构成行政不作为。
虽然《行政复议法》没有对行政作为的合理期限或行政不作为的成熟期限作出明确规定，但《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第39条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政主体履行法定职责，行政主体在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和规范性文件对行政主体履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政主体履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政主体不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。”由于法律并未规定行政不作为案件必经复议前置程序，公民、法人或者其他组织对行政不作为不服的，是先复议还是直接起诉，任由当事人选择。为了使复议机关与人民法院认定行政不作为的成熟期限标准一致，修订或解释行政复议法时，有必要与行政诉讼法及其司法解释的相关规定相协调，规定行政不作为的成熟期限以60日为原则，以法律、法规、规章和规范性文件另有规定的从其规定为补充，以情况紧急的不受限制为例外。

参考文章：
黄志强《行政不作为相关法律问题探析》
陈小君、方世荣《具体行政行为的几个疑难问题识别研析》
杨解君《行政违法论纲》
匿名《试论行政不作为之诉中的原告主体资格》
霍振宇《行政不作为与否定性作为之辨析》

（作者单位：宜昌市夷陵区人民政府法制办公室）
浙江省温州市人民政府


温州市人民政府关于印发温州市城市居住出租房消防安全管理规定的通知
温政发〔2008〕47号

各县（市、区）人民政府，市政府直属各单位：

　　《温州市城市居住出租房消防安全管理规定》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　 二○○八年六月十七日

温州市城市居住出租房消防安全管理规定

　　 第一条 为加强全市居住出租房的消防安全管理，预防和减少居住出租房火灾事故，保护公民生命财产安全，维护经济发展和社会稳定，根据《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《浙江省房屋租赁管理条例》、《浙江省实施〈中华人民共和国消防法〉办法》等有关法律、法规，结合我市实际，制定本规定。

　　 第二条 本规定适用于温州市城市（含城镇，下同）范围内的居住出租房的消防安全管理，一套产权房出租给一户家庭居住的除外。

　　法律、法规另有规定的，从其规定。

　　第三条 居住出租房消防安全管理应当遵循政府承担领导责任、部门承担监管责任和出租承租双方承担主体责任相结合的原则。

　　第四条 居住出租房消防安全工作由市、县（市、区）人民政府负责。市、县（市、区）人民政府应当建立居住出租房消防安全工作责任制，组织有关部门、单位做好消防安全宣传教育和培训工作，建立居住出租房信息共享平台，协调解决消防安全工作中的重大问题，并督促、检查下级人民政府履行消防安全工作职责，落实消防安全责任制。

　　乡镇人民政府（街道办事处）应当牵头做好居住出租房消防安全隐患整治工作，整合辖区治保、物业等其他辅助力量实行群防群治，组织开展居住出租房消防安全检查工作，向政府有关部门通报消防安全隐患，督促出租方签订消防安全承诺书、责任书，协调解决管理中出现的问题，督促各部门和单位落实居住出租房消防安全责任制。

　　第五条 公安机关对本行政区域内的居住出租房消防安全工作实施监督管理。

　　公安消防机构在公安机关领导下具体负责组织实施。

　　公安派出所负责对居住出租房的管理单位、村（居）委会履行消防安全职责和落实情况进行监督检查，受公安消防机构委托确认居住出租房消防安全隐患等级，发放居住出租房消防安全合格证明，配合公安消防机构对有关人员进行业务培训和管理，配合乡镇人民政府（街道办事处）开展经常性的居住出租房消防安全检查，对违反居住出租房消防安全管理的行为进行查处。

　　流动人口专职协管员协助公安派出所做好居住出租房的普查登记、网上信息录入和日常检查工作，协助房管部门做好居住出租房的登记备案工作。

　　第六条 各有关部门按照下列职责分工负责居住出租房消防安全管理工作：

　　（一）房管部门负责房屋租赁登记备案工作，加强对房屋租赁中介机构的管理，规范房屋租赁中介机构行为；对违反房屋租赁管理规定的行为进行查处；

　　（二）规划、国土资源部门负责查处违反规划、土地等有关法律、法规的行为，并负责拆除违法的居住出租房；

　　（三）对未取得合法审批手续的居住出租房，电力和市政公用企业不得通电、通水、通气；

　　（四）工商、安全监管、城管执法等部门按照职责开展管理工作，及时对检查中发现或者有关方面通报的涉及本部门职权范围的违法违规情况进行查处。

　　第七条 县（市、区）人民政府应当改善外来务工人员租住条件，在外来务工人员密集区域，可以集中建造外来务工人员租住公寓。

　　第八条 居住出租房应当符合下列消防安全要求：

　　（一）室内隔断必须采用不燃材料，其他部位采用不燃或者难燃材料；

　　（二）每一楼层均有安全出口和疏散通道，每层居住20人（含）以上或者建筑物为4层（含）以上的居住出租房有2条以上疏散通道，疏散楼梯设置火灾事故照明灯，疏散通道的宽度不得小于1米，严禁在疏散通道、出口处堆放物品；

　　（三）室内不得设置仓库和生产车间；

　　（四）居住人员人均使用面积不得低于4平方米（含）；

　　（五）室内电气线路敷设采用PVC阻燃套管保护；

　　（六）居住出租房的居住间内不得设置灶间（厨房）；

　　（七）居住出租房每层至少配备一具2公斤以上的ABC干粉灭火器；

　　（八）3层（含）以上的居住出租房，每层至少配置一条逃生绳；

　　（九）3层（含）以上房间的窗户不得设置铁栅栏或者防盗窗。

　　第九条 居住出租房实行分类管理。违反本规定第八条第一项至第四项中任何1项或者第五项至第九项中3项（含）以上的居住出租房为重大火灾隐患居住出租房（红牌居住出租房），严禁出租。违反本规定第八条第五项至第九项中2项（含）以下的居住出租房为一般火灾隐患居住出租房（黄牌居住出租房），应当限期整改，整改后符合本规定要求的，可以依法出租；整改后仍不符合本规定要求的，视为重大火灾隐患居住出租房（红牌居住出租房）。符合本规定第八条要求的居住出租房为合格居住出租房（绿牌居住出租房），可以依法出租。

　　第十条 出租方必须提供符合消防安全要求的居住出租房，并承担出租方的消防安全责任；承租方在其使用范围内承担消防安全责任。

　　出租方应当向乡镇人民政府（街道办事处）作出消防安全承诺，与承租方签订的租赁合同中应当明确消防安全责任；消防安全责任未明确的，由出租方负责。

　　出租方应督促承租方履行消防安全义务，保证居住出租房的消防安全。

　　第十一条 出租方应当履行下列义务：

　　（一）出租房的户（房）主为消防安全的第一责任人，对居住出租房的消防安全负责，申请房屋租赁登记时向房管部门提交居住出租房消防安全合格证明；

　　（二）居住出租房按照要求配置消防设施，严禁将不符合消防安全条件的建筑用于出租，已经出租的必须按照本规定进行整改；

　　（三）出租方对居住出租房进行维修管理，确保其符合消防安全要求；

　　（四）定期进行消防安全检查，做好检查记录，及时消除火灾隐患；

　　（五）居住出租房内居住人数应当符合要求，并报当地公安派出所备案，同时应及时督促承租方按照规定向有关单位和部门申报登记、备案手续；

　　（六）居住出租房发生火灾时，迅速组织人员扑救火灾，保护火灾现场，协助调查火灾原因。

　　第十二条 承租方应当履行下列义务：

　　（一）每个房间确定1名承租人员为消防安全员，协助户（房）主做好日常的消防安全工作；

　　（二）严格遵守消防安全管理规定，接受出租方的消防安全管理；

　　（三）承租后不得擅自增加居住人数和擅自转租；确需转租的，应当征得户（房）主的同意，并重新做好相关登记、备案等手续，明确各方责任；

　　（四）经常开展消防安全自查，发现属于出租方责任的火灾隐患的，及时向出租方报告，消除火灾隐患，改善消防安全条件；

　　（五）对配置的消防设施定期进行维修和保养，确保完整有效；

　　（六）发生火灾时，迅速组织人员扑救火灾，保护火灾现场，协助调查火灾原因。

　　第十三条 出租方违反本规定第十一条的规定造成火灾的，出租方应当承担赔偿责任；承租方违反本规定第十二条的规定过失造成火灾的，承租方应当承担赔偿责任；双方存在混合过错的，视过错责任大小，各自承担相应的赔偿责任。需要采取财产保全的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定执行。

　　第十四条 公安消防机构发现火灾隐患或者其他违反消防安全管理规定的行为，应当责令当场改正；不能当场改正的，应当及时发出整改通知书，限期整改。需要采取行政强制措施的，依照有关法律、法规规定执行。

　　第十五条 房管部门应当加强对居住出租房的登记备案管理，对未提供居住出租房消防安全合格证明的，不予办理登记备案，并责令停止租赁。

　　第十六条 违反房屋租赁管理规定的，由房管部门依照《浙江省房屋租赁管理条例》有关规定予以处罚。

　　第十七条 违反治安、消防有关规定的，由公安机关或者公安消防机构依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国消防法》、《浙江省实施〈中华人民共和国消防法〉办法》、《消防监督检查规定》和《租赁房屋治安管理规定》等有关规定依法予以处罚。

　　第十八条 违反消防规定，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要采取刑事强制措施的，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定执行。

　　第十九条 从事居住出租房消防安全管理工作的国家工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十条 本规定自2008年7月1日起施行。2006年3月20日市人民政府颁布的《温州市城市居住出租房消防安全管理暂行规定》（温政发〔2006〕34号）同时废止。